Как можно «уверенно» проиграть по счету, создавая столько моментов и действуя моментами просто образцово показательно? Наверное, этим вопросом задается сейчас добрая часть болельщиков Локо, которые имели возможность лицезреть отчетный матч. Ответить на него, наверное, конкретно нельзя. Противостоять такой четкой команде, как ЦСКА, фактически в которой раз заново строящейся команде должно было быть сложно. Ведь что делал ЦСКА? Первые 20 минут после забитого на первой (!) минуте гола полностью контролировали игру, затем, понимая, что Локомотив начинает логично идти вперед и атаковать все острее, все отошли в оборону – что что, а по счету ЦСКА играть умеет. Тогда они выполнили важнейшую локальную задачу – не пропустили гол в первом тайме при, вобщем-то, хорошей игре Локомотива. А второй тайм – другая история. Пытаясь повторить развитие событий первых минут первого тайма, ЦСКА начали постепенно брать игру в свои руки, пользуясь тем, что Локомотив попросту начинал уставать. Наши атаки во втором тайме были не так остры, и защита ЦСКА вполне обходилась без помощи посторонних игроков из атаки. Ну а в конце тайма ЦСКА грамотно использовал усталость и черные дыры в обороне Локомотива, забив второй гол. Точнее, все-таки его забив. Именно «все-таки» - усилиями нашего швейцаро-боснийца, кудесника мяча, адепта силы, Дартвайдера и Скайуокера в одном флаконе, вратаря Элдина Якуповича бразильская команда возрадовалась забитым голам только во втором тайме только единожды. Завершая разговор о нашем сопернике (все же не для того мы здесь собрались) отмечу еще раз, что ЦСКА сыграли четко по счету, достаточно логично действуя, исходя из игры Локомотива, не без проблем конечно, но все же более цельно. По-цээсковски, как еще.
Честно говоря, жалко мне, что такой матч пришелся уже на третий тур чемпионата. При всей свойственной ему интриге, все же футбол у обеих команд еще весенний. Сыграй мы с ними туре эдак в восьмом, думаю, матч бы был более качественным и цельным как в плане игры, так и в плане суппорта. В то же время, именно сейчас, в третьем туре, проигрывать ЦСКА и падать с небес на землю, трезво смотря на ситуацию, не так больно, как оно могло бы быть потом. Из всех событий, которые происходят в то или иное время, нужно извлекать пользу. И сейчас убедившись окончательно и бесповоротно в наличии определенных проблем (которые были видны и раньше), проанализировав их, будем работать дальше.

Говоря об игре нашей команды в общем и целом, думаю не ошибусь, если замечу, что сегодня мы видели прототип того Локомотива, который будет строить и уже строит Бышовец. В независимости от игры ЦСКА, Локо гнул свою линию. Иногда чересчур опрометчиво, но гнул. Наверное, никогда больше мы не увидим тот «семинский» Локо, который мог весь матч простоять в обороне при одном забитом мяче. Если еще полтора года назад эту характерную манеру игры пытались как-то поддержать, то теперь совершенно ясно, что та эпоха закончилась, как все кончается когда-то в этом мире. И этот новый Локомотив мне по душе.

Пройдемся по линиям и персоналиям. Не люблю ставить игрокам оценки, но так, наверное, оно нагляднее. Более объективная шкала – десятибалльная, так что ее и буду использовать. Замечу, что на истину в последней инстанции я не претендую и излагаю свою субъективную точку зрения. Итак, поехали:

Оборона

По итогам прошедших двух матчей думала, что линия самая стабильная. Заблуждалась. Если в матчах с Кубанью и Рубином периодические чудачества еще как-то проходили, то в матче с ЦСКА – нет. Может быть ребята не услышали стартовый свисток или думали, что у игроков ЦСКА не хватит смелости побежать вперед в первую минуту, но гол был пропущен из-за чудовищного провала в обороне: почему справа прошел Жирков, что в этом эпизоде делал Иванович, вынуждая Ефимова идти на подстраховку, с успехом ее запаривая… И при это оставляя Рамона в своей центральной зоне неприкрытым? Комплексная ошибка защиты, а Элдин выручить не смог, не успев сложиться и дотянуться до мяча, падая в верном направлении. Позже Бышовец скажет, что Элдин мог бы выручить в этом моменте, с чем я, в принципе, согласна. Но вина защиты в этом голе гораздо более очевидна. Далее в первом тайме было несколько стандартов в исполнении ЦСКА, когда защита начинала жестко пожарить. И только большая плотность игроков в зеленых футболках и чуть чуть удачи спасли нас от серьезных неприятностей. Отмечу так же, что ЦСКА особо некогда было заниматься креативом у наших ворот, поэтому эпизодические недочеты в игре защиты не приводили к серьезным последствиям. Другой вопрос – второй тайм, когда у ЦСКА появилось острое желание забить второй гол. Работы у Родольфо и Ко значительно прибавилось и, усугубив ситуацию травмой Спахича, защита затрещала по швам. Плюс ко всему оборонцы регулярно прибегали помогать атаке отыгрываться, частенько не успевая возвращаться назад. Поэтому пропустив несколько атак по центру, когда бразильские игроки ЦСКА буквально 2 в 1 выходили к воротам Якуповича, наши оборонцы похоронили надежду на благоприятный исход матча. Ключевым моментом имхо тут стала замена травма Спахича. Обороне пришлось перестраиваться, центральным защитникам – думать еще и о Фининьо, который на позиции защитника выглядит не очень уверенно. Разумеется, не только оборона виновата в проигрыше - в атаке тоже у нас было не все гладко, но не ошибись звщитники в таких ситуациях, была бы хотя бы ничья.

Иванович – 6,5
Мог сыграть лучше. Возможно, мы слишком привыкли к его отличной игре в каждом матче, и теперь любое отклонение от нормы кажется нам недопустимым. В этом матче Иванович по-прежнему пахал по всей бровке, отрабатывая в обороне и помогая в атаке. Первое и второе удавалось ему с переменным успехом. Еще думается, что у Ивановича была спец. установка на первый тайм – вывести из игры Жиркова путем физической расправы. Забавно было наблюдать, с каким упорством Бранислав пробивает стандарты в полузащитника ЦСКА.
Хороший прострел в самом голевом эпизоде когда Билялетдинов не сумел попасть в ворота с двух метров – в актив Браниславу. Навесы в никуда и пальба по воробьям вместо ударов – в пассив. В целом, отбегав как положено, помогая атаке, но не всегда так, как того требовала ситуация, Иванович сыграл на среднем для себя уровне.

Ефимов 6
Как центральный защитник сыграл не очень уверено. Допускал позиционные ошибки, проигрывал единоборства один в один. Оба гола были забиты из центральной зоны, поэтому в любом случае часть вины лежит на центральных защитниках. Если в первом случае можно обвинить всю линию обороны, то во втором атака шла изначально по центру и именно там Ефимов с Родольфо не смогли накрыть Вагнера Лава, и Фининьо, оказавшийся на месте центрального защитника, не оказал достаточного сопротивления армейцу. Бышовец после возвращения Ефимова из сборной сетовал на его недостаточно хорошие кондиции. Не знаю, чем там они в сборной занимались (с), но матч молодой защитник провел средне с бооольшой натяжкой. Но, так как это был очень серьезный соперник и всего лишь третья игра молодого да зеленого Ефимова за основу, не будем спешить с огульной критикой и рекомендациями сослать парня обратно в дубль. Более того, заменить его сейчас некем – Сенников травмирован, а Пашинин при всем моем к нему уважении врядли сейчас сможет сыграть лучше чем Ефимов в прошедшем матче. Отмечу, что пару раз Сергей при стандартах уверенно выбивал мяч головой. В принципе, стандарты ЦСКА могли бы быть намного более опасными, но наши защитники больше справлялись, чем нет. Могу пожелать Ефимову совершенствоваться и раньше времени не стать слишком уверенным в себе.

Родольфо 6,5
В отличие от своего напарника по центральной зоне не проигрывал единоборства один в один. В первом тайме играл очень неплохо. Мог даже забить – опять со стандарта мяч после удара Родольфо ударился о землю и попал в перекладину. Преимущественно во втором тайме центр стал проваливаться и по его вине. Последние минут 15 Родольфо подустал – в некоторых моментах недорабатывал до конца. Когда ему пробросили мяч между ног, он только удивленно поднял руки и встал, наверное, полагая, что против него сфолили. Вообще, я считаю, что Родольфо – прекрасное приобретение, которое нам еще очень сильно поможет. Классный защитник, который уже успел зарекомендовать себя и проникнуться уверенностью к защите, которая на деле еще требует более серьезных оснований. Команда пропустила 2 мяча, значит каждый из защитников мог сыграть лучше.

Спахич 7
С края Спахича атак было меньше, как мне показалось, он неплохо контролировал ситуацию. В атаку ходил немного, что скорее плюс чем минус. Во втором тайме его край наоборот запожарил, но тому виной был не Спахич, а травма Спахича, после которой его заменил Фининьо.

Якупович 8
В первом голе не выручил, во втором не совершил чуда. Отбив первый удар в упор, не смог зафиксировать мяч или отбить его подальше, после чего Лав тут же его подобрал и добил. Мяч пролетел под Элдином – он пытался накрыть его еще раз. Жаль, что во время отражения первого удара не было рядом никого из защиты чтобы подстраховать вратаря. Элдин в этом матче не пропустил ничего «своего». Совершил 3 сейва во втором тайме, заставив Уткина с Розановым, комментировавших матч по плюсу, ахать и охать. «Суперсейв, суперпластика. Ну вот, наконец-то Якупович выручил». Да, наконец-то. Наконц-то те, кто против Элдина, увидели задатки той игры, которую Элдин обязательно будет показывать уже в ближайшее время. Я, конечно же, надеюсь, что оборона будет давать меньше поводов для таких подвигов, но все же уверена, что мы их увидим еще не раз. Элдину нужно прибавить немного в спокойствии и командованием защитниками. Не первый раз я видела моменты, когда он не выкрикивал, что идет на мяч, и сталкивался с собственным защитником, этот мяч игравшим. Не знаю, как оно будет дальше, будут ли пробовать нового вратаря, но, мне кажется, что через пару-тройку матчей Элдин выйдет на тот уровень игры, который будет всех устраивать. Один из лучших в составе Локомотива в прошедшем матче.

Полузащита и нападение

Не буду много тут говорить. Все все прекрасно видели. Много полумоментов, пара моментов, удары по воробьям, в створ регбийных ворот – в лучшем случае. В худшем – возня в штрафной, пас на метр или два и потеря мяча. Это наша старая и основная проблема. Очень перспективные моменты тормозятся кучей ненужных телодвижений, на удар решаются единицы.

Навесы с флангов. На КОГО? Сычева? Может быть Корчагина? Или на Измайлова? Неэффективно ни разу при отсутствии хоть сколько-нибудь высокорослого нападающего. Нет высокорослого, так дайте любого, но нападающего. В ряде моментов очень сильно чувствовалась нехватка второго форварда, когда нужно было добивать мяч, но никого рядом не оказывалось. Не хватало чуть чуть, каплю, и, возможно, будь в ряде тех эпизодов тот же Корчагин, он бы смог забить. В контексте неоптимальной игры Сычева в принципе и на синтетике в частности, мне непонятно, почему второй форвард был выпущен только во втором тайме. И почему им стал Корчагин, а не О’Коннор, так весь второй тайм и проразминавшийся около поля.

Из положительного отмечу хороший прессинг, неплохой пас, который хоть и был в некоторых атаках абсурден, но смотрелось эффектно конечно. Не зря Бышовец уделяет много внимания работе с мячом – это достаточно заметно. Да и сам факт того, что ЦСКА всей командой оборонялся, и то мог пропустить, будь мы поточнее да повезучее, говорит о многом. Гораздо опаснее стали реализовываться угловые и другие стандартные положения.

Если посмотреть по персоналиям и дать им оценку, мы увидим, что абсолютно каждый игрок атаки был далек от идеала и даже близко к максимальному баллу не подобрался. Это и объясняет итоговый результат. Есть куда стремиться, ведь игра-то была!

Гуренко - 8
Быстро набрал форму и играет очень уверенно. Часто оказывался на подборе, подчищал сзади. В моменте с первым голом мог бы подстраховать, но, к сожалению этого не сделал. В целом матч на уровне, сделал все, что мог, играл цельно и без провалов.

Фининьо – 6,5
Универсальный солдат. Хорошо это или плохо – сложный вопрос. На мой взгляд, именно из-за того, что Фининьо пришлось поиграть в этом матче везде, где только можно, о нем и не сложилось целостного впечатления. Это был игрок эпизодов в прошедшем матче. Эпизодов в большей степени ярких. Начинал он номинально опорником вместе с Гуренко, хотя фактически уходил далеко вперед, действуя по буквально всей половине поля ЦСКА. Из плюсов – огромная заряженность на борьбу и желание биться, здоровая агрессивность. Несколько раз не боялся пробить издали, брал игру на себя. Минусы – реализация этой активности. Отсутствие хоть сколько-нибудь выраженного эффекта. Когда Фининьо сместился на край обороны, дела пошли хуже. Как и для обороны, так и для атаки. Оно было логично. Все же это игрок бровки, челнок, именно там, как мне кажется, и нужно его использовать, если нет жесткой необходимости в обратном.

Лоськов – 7
Первый тайм был лучшим в составе нашей команды. Здорово раздавал передачи, был там, где это требовалось, отрабатывал и на своей половине поля. Во втором тайме стал не так заметен. По сумме всех действий – лучший игрок нападения в прошедшем матче.

Билялетдинов – 5,5
Билялетдинов меня разочаровал. В первую очередь своей медлительностью и предсказуемостью. Когда идет быстрая атака и мяч получает Динияр, все заканчивается тем, что он стягивает вокруг себя толпу игроков в красно-синем, отдает таки в лучшем случае пас, который уже врядли может представить из себя ценность. К сожалению, снайперский прицел у Динияра немного сбит. Пробивал он за матч несколько раз и ни разу в створ не попал. Билялетдинов очень старался, это было видно. Но в данном случае этого оказалось недостаточно. Физические кондиции внушают опасение.

Измайлов – 6
Начал слишком поздно разыгрываться, когда ушел в центр, на фланге ничего особо не создав. Но играть же ставили его на фланг, значит, со своей прямой обязанностью он справился плохо. Решение Бышовца поменять Марата было логичным – правый фланг не работал, а одному Ивановичу отдуваться за обоих было тяжеловато.

Кочиш – 6,5
Чуда не произошло, и блеснувший в том матче Кочиш сыграл не так заметно. Безусловно, лучше на фланге чем Марат. Так как мяч практически не терял, опасно исполнял угловые, из игры не выпал и добросовестно выполнил свою работу, назову его игру нормальной.

Сычев – 6
Если учитывать то, что играть на синтетике ему сложнее, чем другим футболистам, показал вполне ожидаемую игру. Имел прекрасный момент 1 на 1 с Акинфеевым, но не реализовал его – трудно было мяч обработать высоко подпрыгнувший мяч. В целом, сыграл не хуже и не лучше двух предыдущих матчей.

Корчагин – 3
Потерялся на поле. Эрик – игрок в принципе не уровня Локомотива (остаюсь при своем мнении). Но он опытен, может решить исход одного момента, который ему предоставят. Только вот не было таких моментов, где он мог бы замыкать атаку, а в борьбе и комбинациях он не показал ровным счетом ничего. Мне непонятен смысл нахождения Эрика на поле. Я ожидала Гарри О’Коннора увидеть, который за счет своей комплекции мог бы навязать борьбу и побороться там, где Эрик просто оставался не у дел. За счет субтильной комплекции от Корчагина пользы мало и в защите и при навесах. Отработал фактически в холостую.

Проанализировав игру каждого игрока, мы видим, что игра во всех линиях была далека от идеала. Но, как грица, задумка-то неплохая :) Поработаем над ошибками, отшлифуем мастерство и всех порвем! Наблюдать над командой становится все интереснее и интереснее, переживаем все сильнее и сильнее. Результат придет. Я уверена.