"Зенит" - "Локомотив". Анонс трансляций и программ

По России два бы, два лидера все таки..) Эх ну ладно сопка )

Сопка или бар - это не самая большая проблема...
Хоть какой-либо альтернативы Орлову не будет - вот это плохо!!

у меня вопрос - кто платит за трансляции в интернете на сайте плюса?

Я.

Типа правильный или принципиальный?

ок. второй вопрос - зачем?

Хорошее качество, без всяких проблем, подключаю плазму к ноуту и наслаждаюсь. 75 рублей не такие уж большие деньги.

там поток сколько? 1500?

Особо не обращал внимания, вроде 1200

а я бесплатно смотрю 1500. а так-то да, 75 рублей - не большие деньги)

Красавчик, что сказать!

Где, если не секрет?

Спс. )

ок. второй вопрос - зачем?

пираты детектед
не?

всегда платишь за то, что можно получить бесплатно?

1.это другая тема
2.чем ты, смотря бесплатно у пиратов, отличаешься от мудаков, которые жгут фаера?

1. это та же тема. не увиливай от ответа.
2. фаерасты отбирают у клуба деньги, тогда как урон от того, посмотрю я в инете трансляцию или не посмотрю её вообще = нулю. и потом, если уж на то пошло - я смотрю трансляцию не бесплатно, т.к. за интернет я плачу, а значит и за его возможности, передаваемые мне за определённую плату.

1. если это не нарушает законов - выбираю бесплатную альтернативу
2.

а) из чего формируется стоимость, которую НТВ+/Россия2/etc платит за показ трансляций?
б) знаешь ли ты что данная сумма, которую они платят, перетекает на клубы?
в) знаешь ли ты из чего формируются доходы НТВ+ в результате которых они могут платить данную сумму?
г)как сделать так, чтоб ФКЛМ от ТВ-трансляций получал больше, чем сейчас?
д)видишь ли ты разницу между (спрос сейчас) и (спрос сейчас+75р) твои?
е)если период времени увеличить до 5-100 лет - разница становится ощутимей?

1. а каким образом я нарушаю закон? я не плачу за пиратскую трансляцию. по факту, я всего лишь смотрю трансляцию человека, у которого + подключен. всё равно, что я с другом дома буду смотреть.
2.
а) из чего она формируется представляю, но по факту я никак на эту стоимость не влияю (ни в положительную, ни в отрицательную сторону), ибо я ни прибавляю денег плюсу, ни отнимаю.
б) знаю. см. п."а)"
в) знаю. из абонентской платы и подключении тарелок. подозреваю, что сумма заработка на инет трансляциях весьма незначительна.

а) из чего она формируется представляю, но по факту я никак на эту стоимость не влияю (ни в положительную, ни в отрицательную сторону), ибо я ни прибавляю денег плюсу, ни отнимаю.


ты содействуешь пиратству тем самым косвенно отнимаешь деньги у плюса и у клуба

подозреваю, что сумма заработка на инет трансляциях весьма незначительна.

незначительно или значительно не важно см. п. д)
когда у всех появится высокоскоростной инет чо ты будешь говорить?

не надо выдавать своё желаемое за действительное. "+" от меня в любом случае не получил бы ни копейки, так что говорить о том, что я отнимаю деньги у клуба - пафосные пустые слова.

г)пока в России только один медийный канал, способный платить деньги - никак.
д)пустой пункт, ибо я в очередной раз повторюсь - плюс при любом раскладе, от меня денег не получил бы. уж лучше я в бар пойду посмотреть матч, чем буду платить за инет трансляцию, которая мне достаётся и так - бесплатно.
е)см. пункт "д" и прекращай записывать меня в потенциальные клиенты плюса.

прекращай записывать меня в потенциальные клиенты плюса

а чьим продуктом ты пользуешься?
ты нелегально юзаешь продукт плюса вместе с тем, кто его раздает в массы.

*** *** ***

конкуренция у плюса есть, иначе бы цена за права на ТВ-трансляции не была бы столь велика, угу.

т.е., если я пришёл к другу, который платит за плюс - я тоже нелегальный юзер продукта?

т.е., если я пришёл к другу, который платит за плюс - я тоже нелегальный юзер продукта?

если в соглашении с плюсом у друга очерчен круг лиц, которым он может давать их продукт(мах пара человек, а не весь рунет) и ты в него не входишь и/или не умещаешься в число лиц, то да

Лоренс конфу Уткина перечитал, по ходу

Лоренс конфу Уткина перечитал, по ходу

парни, это элементарные вещи. какие конфы
я не понимаю как сие можно не понимать.

Я платил в прошлом году за матч Локомотив-Спартак, который из-за смога игрался в 9 вечера и его показывал лишь НТВ+ Спорт.

Я платил

гуд бой

я тож плачу... и в этот раз хотела купить... у нас матч будут по местному каналу показывать, но там Набутов комментатор, слушать противно буит... а када узнала, что по НТВ+ Орлов буит, ваще расстроилась... терь ваще не знаю где смареть, один хрен другого не лучше... наверно без звука буду смареть все-таки по 100тв (эт наш питерский канал)... хоть бесплатно...

я тож плачу...

гуд гёл

лучше гёрл)

слушаюсь и повинуюсь (с) ;)

:)

Специально найду трансляцию с ESPN чтобы только не слышать Орлова.

Стоимость просмотра при оплате с интернет-счета составляет 55 рублей, а для абонентов "НТВ-Плюс" - 40 рублей. Цена при оплате через SMS - 75 рублей.

единственный адекватный выбор при отсутствии НТВ+
остальные варианты для грязных воров, которые плюют в развитие рашн футбола
уважающий себя человек и любящий реально свой клуб будет платить - да

слишком громкие слова

Лично я, как и глава Apple Стив Джобс, искренне верю, что в большинстве своем люди хотят платить за контент в интернете. И за фильмы, и за музыку, и за программы, и за газеты. Более того, я верю, что такие люди существуют не только в США или в Европе, но и в России. Только в нашей стране победивших торрентов такого сознательного народа крайне мало. Основная масса безапелляционно считает, что в интернете все (решительно все, кроме, конечно, нового укропа в каком-нибудь «Несчастном фермере») должно быть бесплатно. Такие пользователи до последнего будут рыться в торрентах, взламывать «айфоны» и часами медитировать на таймер RapidShare, лишь бы не расстаться с кровными тридцатью рублями. Это дело упертого принципа, примерно такого же, как и стремление утащить из турецкого отеля все полотенца.
С другой стороны, проблема здесь не только в людях, которые контент потребляют, но и в тех, кто его производит и распространяет. Вы можете сходу вспомнить, где в Рунете можно купить свежевышедший фильм в нескольких вариантах качества c минимум двумя звуковыми дорожками, качественным переводом, субтитрами и бонусами? Вот и я не могу, хотя где-то такие сервисы определенно должны быть запрятаны. Поэтому можно бесконечно долго спорить над тем, хорошо ли заниматься «пиратством» или плохо, но до тех пор, пока единственным удобным, доступным и широкоизвестным источником свежего контента являются торрент-трекеры, ответ напрашивается сам собой.
И тем не менее, я против пиратства. Дело тут в какой-то элементарной сознательности. Фильмы, музыка и программы - это продукты, имеющие определенную ценность. На их производство были потрачены деньги, усилия, «человеко-часы», если хотите. Позиция «робин-гудов», несущих «искусство народу», конечно, ясна, но по большому счету крайне сомнительна. Почему бы тогда не воровать гречку в магазине и потом не раздавать ее всем желающим? Наверное, потому что «пиратить гречку» не так просто, да и не так почетно. Еще и под статью можно попасть. За раздачу пиратского контента тоже можно попасть, компания Adobe нам это нам доказала, но свежий «Гарри Поттер» или новый Photoshop - это все же не гречка, а гром в виде Adobe грянул всего несколько раз. Мужик пока не перекрестился.
Кто-то может сказать, что это все не его проблемы, а проблемы правообладателей. «Я ворую, потому что никто не вынуждает меня платить деньги, а, напротив, соблазняет торрентами». Безусловно, классная позиция, но она выглядит, как нелепая попытка снять с себя всю ответственность. Вы же не ездите «зайцами» на метро, перепрыгивая турникеты, потому что в самом метро нет контроллеров? Или ездите? (с) Терехов

айблять, зачем так много, друууг???
ладно, щас прочту...
upd.
ггоспади, какая демагогия. отвечу примером - я не считаю нужным заплатить за фильм михалкова, чтобы убедиться в том, что он херовый. поэтому я скачаю его бесплатно.
в данной ситуации, пока есть предложение - будет спрос. любители рубить бабло должны чем-то выгодным заинтересовать потребителя, дабы он захотел заплатить за продукт (как это раньше было с музыкой - покупая лицензию, ты получал более качественный звук)

есть медийный продукт, он имеет ценность, её выставляет правообладатель, если тебе надо - ты покупаешь и смотришь, если нет, то нет.

бесплатно, если правообладатель не разрешил, ты смотреть не имеешь законных прав. ровно также как юзать угнанную тачку, например.

что тебе не понятно то?

Сник пики на амазоне
5 синглов с альбомов и клипы в общедоступных, официальных местах
например

интернеты контролировать сложно везде и убивать пиратство тоже либо как вариант правообладатель не против

Именно, что
на альбоме 18 песен
5 из них есть на оф. каналах Ютуба, радио и везде легально.
Клипы видены
Сник пики слушаны
на Амазоне, опять же, легально
Пол альбома легально прослушано

Ну это я так, в сторону ушёл, конечно.

правообладатель не против

как раз этот случай

Олег дело говорит, кстати. Нормальная практика нечто среднее. Вот например как музыкальные любители делают. Скачал. Говно - удалил. Нравится - купил сиди, поддержал исполнителя + подарить кому-нибудь. не надо считать, что априори правы производители. Труды должны оцениваться адекватно, а не так, что диск (лицензия) стоит одинаково и у Тимати, и у Эминема, и у Битлз, условно говоря

ещё раз для танкистов

медийный продукт как каша в магазине стоит денег для производителя, нелегальное использование каши как и медийных продуктов запрещено законом.

песни теже это не благотворительность для масс
хочешь слушать? покупай лицензионные и юзай как того требует правообладатель.

если завтра соль, сахар и хлеб будут стоить неадекватно, например, не дай Бог, тыщу евро, ты тоже купишь легально?
Почему, блеать, правообладель прав? Да ни разу.

потому что он тебя не заставляет покупать
есть цена, которую он хочет взамен его продукта
есть ты, который хочет или не хочет его продукт за это цену

насчёт цен - рынок их регулирует

рынок как торговые палатки, например, другое, там торгуешься. Или идёшь к другому продавцу, где подешевле. А тут цена неадекватная и по фиг.
Вот ты все законы считаешь обязательными к исполнению и единственно верными? Ну кроме не кради не убивай, конечно. Да ты в некоторые тонкости, особенно пендосовских, вчитайся. Ачешуеешь.

у всех разные мнения и понятия по многим вещам
если все будут жить по законам, которые они считают лучшими для них - мир погрузится в хаос
потому придуманы единые законы

насчёт авторских прав - я с ними абсолютно согласен
человек что-то изобрел/создал/спел
вышел на рынок, предложил это по такой-то цене
кто хочет - тот берет, кто нет - идет лесом
а тут пришли какие-то пираты, его диски скопировали, раздали за бесплатно и он остался с куем за свои труды.

ясен хрен меня такое положение вещей как нормального человека устраивать не может.

хочешь быть с ним в теме? покупай патент/франшизу/etc.

рынок как торговые палатки, например, другое, там торгуешься. Или идёшь к другому продавцу, где подешевле.

тут тоже самое
только торгуется спрос с предложением. см. экономическая теория.

"если все будут жить по законам, которые они считают лучшими для них..."

Считай уже так, к сожалению. Много кому закон не писан в куда более страшном плане чем "не смотри сопку - купи тарелку".

голосовать за Единую Россию - единственный адекватный выбор патриота России
остальные варианты для врагов России, которые проплачены американскими спецслужбами
уважающий себя человек и любящий реально нашу страну проголосует за Единую Россию

Гребанный ОРЛОВ!
А Генич, как лучик солнца, в бреде пернатого))

Отличная дискуссия по пиратским трансляциям)))
Уже который год пользуюсь настоящей плюсовской тарелкой, плачу денежку, смотрю роскошный футбол сколько захочу и когда захочу, и, главное, делаю это по телевизору, сидя на диване!!! В принципе не пойму, как можно футбол на компьютере смотреть...

http://livetv.ru/ я тут смотрю бесплатно

Сопка или бар эт не проблема,а вот Гена Орлов вот это уже жесть((