В первом тайме, когда хорошую разыграли комбинацию, подключили Анюкова, он хорошо подхватил мяч первым касанием. Это был в потенциале серьезный момент. Если бы Анюков похитрее сообразил и, стянув на себя двоих, расстался бы с мячом… Вместо этого он попытался проскочить сам и потерял мяч.

Зырянов неожиданно пропустил мяч Павлюченко, а тот ударил слабо, когда можно было подкатить под ближнюю набегавшему Билялетдинову, который мог бы как бить сам, так и вернуть Зырянову, который оказался бы перед пустыми воротами. На деле получилось менее опасно.

У Павлюченко под конец были два момента: когда он вышел один на один, бил в дальний, а попал в ближний и его удар в компенсированное арбитром время. Плюс Билялетдинов дважды бил. После скидки Жиркова Павлюченко пяткой вывел его на удар левой, но Билялетдинов промахнулся. А еще один его удар накрыл в подкате защитник, хотя вратарь не успевал.

Удар Павлюченко из-под себя в начале второго тайма стал бы красивейшим голом, но его было сложно направить в ворота. Удар правой Билялетдинова тоже был непростым для исполнения. Поэтому эти неудачи не должны сильно расстроить игроков. Речь ведь не идет о стопроцентных моментах.

И я бы не назвал наш гол случайным — скорее, следствием индивидуальных достоинств Семака, прочитавшего ситуацию.

Там напрашивался мяч по низкой траектории на Анюкова или Павлюченко, а достоинство Семака в том, что он оценил по полету, что мяч улетает на дальнюю штангу, заранее туда стартовал и догнал его. Большинство игроков российского чемпионата будут наблюдать, как мяч летит, и пойдут уже к угловому.

Кроме того, когда чуть раньше Торбинский получил мяч на углу штрафной, у него был выбор — или отдавать на Билялетдинова, или в центр, где он мог в начале атаки использовать Анюкова, который был на убойной позиции. К чести Торбинского, он не стал тянуть с выбором: отказавшись от Анюкова, отдал пас Билялетдинову. Чуть затяни Торбинский — и первый уперся бы в голкипера, а второй попал бы в офсайд.

Но то, что было два варианта, уже хорошо.