Почти свершившееся увольнение пятого за последние годы тренера "Локомотива" обернулось столь же увлекательным аттракционом, что и четыре предыдущие отставки. Какой момент взят за точку отсчета, догадаться нетрудно. Тот самый, до которого в тренерских увольнениях было меньше либо увлекательного, либо аттракционного.

Самое главное (и это требует прямо-таки автоматического признания), – Кучука снимают по делу. Белорусский специалист перестал давать результат, сопоставимый с прошлогодним, утратил доверие части команды, а в случае с Буссуфой и Диарра – и саму часть команды. Взаимопонимание в отношениях с президентом клуба сменилось напряженностью: для подобного вывода с лихвой хватает косвенных признаков. Назовите в таком случае хотя бы одну причину не увольнять Кучука.

Но в каких волшебных декорациях это было обставлено! Как громко лязгнули PR-механизмы! С какой железной решимостью была выдернута соломка из-под падающего тренерского тела!

И все же давайте закончим с Кучуком. Тренер, команда которого похожа сейчас на "чихающий" по неясным причинам автомобиль, сохранил, как ни странно, поддержку болельщиков. Как ни странно, – потому что фанатам во время матчей свойственно изредка посматривать на поле, а после матчей – в турнирную таблицу. "Локомотив", прошлый сезон которого расценивался, как ступенька вверх, в новом чемпионате явно ошибся лестницей. Тем не менее, тренер с болельщиками – союзники и единомышленники.

Еще более пестрой картина выглядит оттого, что Кучук не предпринимал заметных шагов, дабы расположить к себе трибуны. Он вообще никого к себе не располагал. Принципиально. Дал за время работы в "Локомотиве", если не ошибаюсь, одно развернутое интервью, а прочее общение с прессой свел к обязательным пресс-конференциям.

В этой ремарке нет профессиональной злобы. Ускользал, дескать, лишал куска хлеба и все такое. Каждый вправе вести себя, как хочет. Но сейчас, когда дела у тренера плохи, его могли бы лучше понимать. Ведь с учетом того, что Кучук говорил на пресс-конференциях, улучшенного понимания не проклюнулось. Порой он бывал словесно странен, беззащитен, излишне открыт или, напротив, не в меру обидчив. Откровенность чередовалась с туманностями. Чувствовалось, что ему сложно выдерживать единую линию преподнесения себя народу.

Понимал это, кажется, и сам Кучук. Может, потому и таился от прессы. А вот фанатов, смотри ты, очаровал.

Здесь есть определенная нестыковка, если только не предположить: фанаты, поддерживая Кучука, голосуют не "за", а "против". В данном случае против президента клуба Ольги Смородской. Во-первых, в силу нетурнирных антагонизмов, на хроническом характере которых не сказалась даже бронза-2014/15. Во-вторых, Смородская не дает результат точно так же, как и Кучук. Она нанимала тренера, покупала игроков. Было бы слишком наивно сказать после этого: "Он втерся в доверие, а потом сбросил маску". Ни Кучук, ни Смородская с прошлого года профессионально не изменились. И если команда больше не высекает победы, значит, работодатель ошибся в выборе работника. Равно как и работник – в своем ремесле.

Но при ближайшем рассмотрении эта линейная схема превращается в гнутую кракозябру.

Прежде всего, в клубе полно работников и помимо Кучука. Мы как-то выносим за скобки их роль, поскольку мало что о ней знаем. Но на результат эти люди тоже влияют. Насколько серьезно? Суждение обязан выносить старший по должности, то есть президент. И он, точнее, она, такое суждение вынесла: виноват Кучук. А до него – Билич. А еще раньше – Коусейру, Красножан, Семин.

Пять виноватых тренеров – вполне достаточно для обнаружения системных признаков, не связанных с тренерской квалификацией. Ясно, скажем, что если Хесус Хиль сменил за 17 лет президентства в "Атлетико" 30 тренеров, а Маурицио Дзампарини за 22 года в большом футболе перепробовал 31 специалиста, то это не потому, что кто-то слишком плохо тренирует, а еще и потому, что кто-то слишком плохо ищет. Или слишком многого хочет. Или чересчур специфично руководит.

Но Хиль и Дзампарини были полновластными хозяевами своих клубов. В "Локомотиве" не так. Влияющих на процесс людей полно не только вокруг Кучука. Есть они и над Смородской. Что иной раз подталкивает железнодорожную вертикаль к необычным вывертам и нелепо раскачивает клубную дрезину.

Взять клубный сайт, используемый в последние дни в качестве прицельной информационной гаубицы. Рулит этим ресурсом, ясно, не Кучук и не совет директоров. Значит, уникальные выбросы, призванные обвинить тренера собственной команды и одновременно не дать ему слова, – продукт профессиональной деятельности президента.

Но кто был целевой аудиторией, вот в чем вопрос!

Болельщики? Да бросьте вы. Если не удалось перековать их за столько лет, неужели с этим справились бы интервью Гильерме и Самедова? (Допускаю, кстати, что искренние, но не имеющие шансов появиться в другое время, в другом месте и даже, пожалуй, в другом клубе).

Может, гаубица била по команде? Пустое. Никто лучше игроков не чувствует происходящее внутри. Пиши для них на сайте, не пиши, – останутся при своем мнении.

А вдруг клубный сайт бомбардировал публичное пространство? Чтобы, значит, кто-то был весь в белом, а кто-то немного в коричневом. Но и эта версия, однако, не умна. С каких пор общественное мнение у нас что-то решает? И разве так его меняют, если на то пошло? Нужны медали. Стабильность. Полные трибуны. Отсутствие скандалов. Тех самых, которые интервью на сайте в очередной раз и породили.

Нет, пальба велась точечная и как раз без оглядки на публику. Убедить требовалось одного, максимум – двух людей. Хотя фамилия второго, честно говоря, в голову не приходит. Того, скорее, требовалось не убедить, а принудить. Что, вероятно, в итоге и удалось.

Но тогда мы имеем историю совсем не про увольнение тренера. Эта история – про клуб. Про странное его устройство, допускающее подобные протуберанцы. Про кажущуюся озабоченность, а на самом деле безразличие к тому, что подумают вокруг.

Да и вопрос "как сыграют?" в данном случае потихоньку задвигается куда-то вглубь сцены. Война интереснее победы: бывает, в конце концов, и такое.

Евгений ДЗИЧКОВСКИЙ