Пожалуй, давно уже в записных книжках всей селекционной службы «Локомотива» имеется запись «центральный полузащитник NB», а в тренерской тетради Билича стоит гигантский знак вопроса в центре нарисованного футбольного поля (или тег «что делать» в его электронном блокноте).

Нельзя сказать, что центральные полузащитники «Локомотива» не соответствуют уровню команды. По крайней мере, и Глушаков, и Тарасов – игроки национальной сборной, а значит, что в своем амплуа они – одни из лучших в России.

Вопрос лишь в том, какое оно, это амплуа?

В отчетном матче центр полузащиты испытывал гигантские проблемы при организации атаки. Ставка была сделана на традиционные для «Локомотива» фланговые навесы, проходы крайних форвардов за счет дриблинга, активное подключение фланговых защитников. Привычно уже Дюрица с Чорлукой использовали длинный пас, чтобы перекинуть 8 обороняющихся игроков «Амкара». И ни в коем случае нельзя сказать, что эта тактика не была оправданна.

Это – традиционный стиль команд, играющих против «Амкара» вообще, и Локомотив» — не исключение. Команда, на флангах полузащиты которой действуют Игнатович и Пеев, должна иметь проблемы если на фланге создать ситуацию два в одного. Команда, играющая двумя линиями по 4, обязана иметь проблемы, если обе линии перекидывать длинным пасом.

Кроме этого, у «Локомотива» есть в составе Майкон, которого и трогать не нужно – сам упадет при любом контакте, есть и Ндойе, с которым без фола бороться очень сложно. Есть быстрый Самедов, которого догонять тоже очень непросто, и лучше его завалить до того, как он набрал скорость.

Все это, конечно, было, и было довольно эффективно. Только вот и «Амкар» уже к такой игре против себя давно привык. «Локомотиву» удавалось создавать моменты один за другим, но все они были ожидаемы – более чем. Но в игре хозяев не было и намека на эффективное средство против позиционной обороны. Если оценивать расположение игроков в большинстве атак, а не их индивидуальные качества и действия, то «Локомотив» ощутимо страдал от нехватки 2-3 передач, разрежающих зоны.

Начнем с флангов. При выходе по флангу, Самедову или Майкону очень часто приходилось действовать в одиночку против 2 игроков соперника. Причины была в том, что эффективных подключений Ещенко и Циглера (особенно в первом тайме) было мало. Для того, чтобы крайнему защитнику было удобно пойти в проход по флангу, ему нужно всего две передачи – в центр и обратно, чтобы отыграть одного, встречающего игрока. Но таких передач не было.

При начале атаки оба центральных полузащитника «Локомотива» находились в окружении трех полузащитников «Амкара», и защитники выводили мяч самостоятельно. Именно отсюда – длинный (в том числе диагональный) пас, и невозможность Ещенко и Циглеру помочь Самедову Майкону. Оба форварда часто получали либо диагональ от центральных, либо продольную передачу от фланговых защитников, и упирались в Мияйловича и Сиракова. Благодаря таким «усложенным» способам доставки мяча, оба защитника «Амкара» преуспели в перехватах – 14 за игру.

Кстати, говоря, довольно редкий случай, когда такую «стенку», только чрезмерно удлиненную, «Локомотиву» сыграть удалось, это привело к последующему взятию ворот, только мяч на фланг отыгрывал не Глушаков или Тарасов, а Павлюченко.

С другой стороны, уже когда мяч был на фланге, нужно было удачно навесить – и расположиться в штрафной соперника так, чтобы этот мяч принять. И здесь была проблема — «Локо» зачастую пытался выиграть мяч количественно, а не позиционно. В штрафной при навесе оказывалось 4-5 игроков, а в зоне подбора у штрафной не было никого. Это позволяло пермякам отходить в свою штрафную вшестером – и все равно получать численное преимущество. Если бы Глушаков или Тарасов могли разредить эту зону, оттянув 1-2 игроков на себя, на границу штрафной, реализовывать навесы было бы много легче.

Что касается «Амкара», то команда совершенно не удивила, сыграв в свой привычный футбол – разве что от Сиракова мы ожидали большей активности. Но тренеры команды решили не рисковать и защитники без необходимости из линии не выходили. Традиционными были смещения Пеева на подбор – здесь зачастую удавалось получить численное преимущество, т.к. при быстром развитии атаки оборонялся лишь Тарасов.

Отдельно нужно сказать об изменяющемся подходе «Амкара» к организации контригры. Еще в прошлом году это был довольно простой проход по флангу, концентрация обороны соперника на этом фланге и перевод мяча на противоположный. В этом году (и в матче с «Локомотивом» это было особенно заметно), «Амкар» не стесняется переводить наступление в позиционное, при этом выдерживая скорость. Заметно, что интуитивно ли, по замыслу ли тренеров, пермяки разыгрывают мяч и стараются доставить его в наиболее свободную от опеки зону – в этом матче это была граница штрафной. Впрочем, все тактические замыслы гостей ничего бы не стоили, если бы не вдохновенная игра Нарубина.

Кстати, говоря, после этого матча вратари «Локомотива» совершили в 13 матчах три сейва. Вратари «Амкара» — 24, причем 5 – вчера на стадионе «Локомотив».

Последний гвоздь, если позволите. Вчерашний сейв позволил Крешичу наконец-то опередить по этому показателю Лобанцева. Теперь счет в их дуэли 1-2 в пользу легионера.

Евгений Шевелев