Безумно интересно было посмотреть, не бросали ли они мимолетных взглядов в сторону VIP-ложи с тренерским штабом сборной России. В конце концов, присутствие Гуса Хиддинка с помощниками на матче, в котором на поле вышло сразу шестеро полевых игроков национальной команды и еще четверо, которые при определенных обстоятельствах могут либо получить приглашение в ближайшем будущем (Глушаков, Денисов, Файзулин), либо в нее вернуться (Сычев), логично и едва ли стало для кого-то из них сюрпризом.
Об умении ловить шанс

Львиная доля «сборников» в обеих командах — полузащитники. А поскольку именно вполне осязаемое преимущество питерской средней линии перед оппонентами во многом и обеспечило «Зениту» победу, получается, что шансом продемонстрировать товар лицом все номинальные и потенциальные подопечные Хиддинка воспользовались с различной степенью успешности.

Скажем, у «Локомотива» ниже привычной планки не опустились, пожалуй, лишь Глушаков с Торбинским. В случае с Билялетдиновым же следует сделать скидку на последствия болезненной травмы, которая выбила его из нормального игрового тонуса на полтора месяца.

А вот питерские хавбеки с российскими паспортами показали себя во всей красе. Для Файзулина субботняя игра и вовсе была хорошей возможностью заявить о своих притязаниях на большее количество игрового времени в клубе — в стартовом составе он оказался главным образом благодаря дисквалификации Аршавина. Представившимся шансом экс-нальчанин воспользовался сполна, забив при помощи Зырянова с Денисовым отличный гол, по меньшей мере дважды удачно ассистировав партнерам, которых в концовке эпизода подводила точность, а заодно и проделав большой объем оборонительной работы.
Разруха не в клозетах

При просмотре забитых «Зенитом» мячей может сложиться впечатление, что «Локо» сгубили главным образом грубые ошибки в обороне. Действительно, голы Файзулина и Домингеса стали возможными благодаря грубым провалам центральных защитников «Локо» вкупе с несогласованным исполнением искусственного офсайда (хотя это уже упрек еще одному «сборнику» — Ренату Янбаеву). Хозяевам можно попенять на постоянно перекраиваемую Рашидом Рахимовым линию обороны «железнодорожников», которая в этом сезоне ни разу не повторялась в двух матчах подряд. Однако пример того же «Зенита» убеждает, что «разруха не в клозетах, а в головах». Сменивший травмированного Крижанаца Губочан в субботу впервые сыграл в паре с Пюигренье. Тем не менее на протяжении всего матча новоиспеченный тандем центральных защитников питерской команды действовал с надежностью турникета в метро, створки которого легче перепрыгнуть, нежели миновать обычным способом до их смыкания. Да и наставника «железнодорожников» здесь упрекнуть в общем-то не в чем — оборонительный квартет «Локо» в субботу представлялся оптимальным выбором и был составлен из объективно сильнейших на данный момент футболистов этого амплуа. Другое дело, что нагрузка на питерский франко-словацкий бастион выпала куда меньшая, нежели на хозяйский сербо-бразильский. Опять же в силу превосходства гостей в центре поля.
Дзагоев — пожалуй, да. Кто еще?

И вот тут вопросы к Рашиду Рахимову уже имеются. Например, что мешало наставнику «железнодорожников» попросить Одемвинги сыграть поглубже, что тот неплохо умеет, насытив тем самым собственную среднюю линию. В конце концов, какой прок от пары ярко выраженных форвардов, если мяч до них практически не доходит? Невольным заложником проигранного центра в итоге стал и Сычев, вынужденный регулярно отходить за мячом едва ли не на свою половину поля и практически не появлявшийся там, где ему больше пристало быть — на острие атаки. А ведь как минимум в старании и работоспособности, равно как и, не сомневаюсь, в желании вернуться в национальную команду форварду «Локо» точно не откажешь. Осталось только правильную точку приложения для всего этого добра отыскать.

Между тем обнародование фамилий приглашенных на сбор перед матчами с Германией и Финляндией не за горами, а сам Гус Хиддинк еще в начале сентября намекнул, что уже этой осенью в национальной команде могут появиться новые лица. Единственным бесспорным кандидатом на эту роль, пожалуй, можно назвать армейца Дзагоева, забивающего в последнее время в каждом матче. Тем не менее ни минуты не сомневаюсь, что среди имевшихся «на карандаше» у голландца футболистов были и участники субботнего матча. Что ж, подождем конца недели, когда упомянутый список наконец-то станет достоянием общественности. Хотя в чью именно сторону могли сместиться акценты после встречи в Черкизове, как мне кажется, уже вполне очевидно.

Москва
Экспертиза. Андрей Чернышов, бывший тренер «Спартака» и молодежной сборной России:
1. 17-я минута. Файзулин открывает счет

В данном конкретном случае, не умаляя заслуг футболистов «Зенита», необходимо отметить, что центральные защитники «Локомотива» допустили позиционную ошибку. Они неправильно расположились: нужно было атаковать игроков сразу при приеме. Раз уж это не получилось, необходимо сузить направление атаки на свои ворота. Оборона «Локомотива» подпустила соперников на неприятное расстояние, чем питерцы и воспользовались. Есть ли в пропущенном мяче вина Чеха? Обычно говорят, что ближний угол — вратарский. И хотя по ситуации иной раз получается по-другому, думаю, здесь голкипер как минимум не выручил.
2. 48-я минута. Глушаков бьет метров с 23-х, но не попадает в «девятку»

Футбол не терпит сослагательного наклонения. Но если пофантазировать и представить, что в этом эпизоде Глушакову удалось бы сравнять счет, рискну предположить, что кардинальным образом это ничего бы не изменило. Прежде всего потому, что «Зенит» сильнее именно как команда. Возможно, «Локомотив» и не уступает по подбору исполнителей, но хорошие игроки и перспективный тренер — это еще не команда. Видимо, не хватает «железнодорожникам» опыта совместной работы. И после неплохого удара Глушакова у «Локомотива» возникали моменты, когда ему не хватало какой-то малости. Создалось впечатление, что у «Зенита» запас прочности гораздо выше. Они не экономили силы, могли в любой момент прибавить. Хотя, с другой стороны, нельзя исключать, что, сумей «железнодорожники» сравнять счет, они смогли бы добиться положительного результата.
3. 61-я минута. Пюигренье забивает второй гол

Думаю, второй мяч снял все вопросы о победителе. «Локомотив» пока еще не имеет такой психологической прочности, чтобы отыграться со счета 0:2 с соперником, превосходящим его в классе. Скорее, мы в этом сезоне видели примеры обратного порядка, когда «железнодорожники» не могли довести до победы матчи, в которых вели с преимуществом в два мяча. В какой-то период времени игра шла, выражаясь на футбольном сленге, «на тоненького». ­ То есть забить могли и те, и другие. У «Локо» были надежды отыграться, но, пропустив второй мяч, его игроки поняли, что ничего исправить уже нельзя, результат предопределен. И здесь, конечно же, приходится констатировать огрехи обороны «Локомотива». Ведь гол был забит после розыгрыша стандартного положения — Пюигренье дали возможность выиграть борьбу на ближней штанге.

Павел Новиков